Le feu au lac contre l'Europe d'en haut

Jules Renard écrivait au XIXe siècle : « Le peuple, oui, à condition de ne pas voir sa gueule ! ». C’était alors une remarque fort peu sociale, on en conviendra. Aujourd’hui, si le social est encore dans les préoccupations quotidiennes des « Européens d’en bas », il obsède rarement les médias et les donneurs de leçons professionnels, plus préoccupés de politiquement correct.

Pour eux, en ce début de XXIe siècle, « le peuple, oui, à condition de ne pas tenir compte de son avis quand il vote mal »… car sinon, que faire sinon le dissoudre, ainsi que le préconisait le si sympathique et tellement marxiste dramaturge allemand Bertolt Brecht ?

Nos dirigeants français ont bien compris en 2005 la douloureuse leçon : la Constitution européenne ayant été refusée à sa plus grande stupéfaction par les électeurs lors d’un référendum, ils ont imposé le traité de Lisbonne grâce à leurs parlementaires, trop soucieux de préserver les multiples avantages de leurs fonctions.

Ce week-end, nos voisins helvètes étaient appelés à s’exprimer pour ou contre de nouvelles constructions de minarets surplombant les mosquées. Leur réponse est sans ambiguïté : plus de 57 % les refusent. Réponse claire, nette… et bien évidemment intolérable !

À l’exception notable de l’ex-Garde des Sceaux et désormais eurodéputée Rachida Dati(1), le tollé médiatique ne s’est pas fait attendre. De l’ex-Premier ministre Jean-Pierre Raffarin qui déclare sur BFMTV que le résultat du référendum en Suisse prouve que « tout ne peut pas être décidé par référendum » – on se demande bien pourquoi ? Sinon le risque pour certains de quelques déconvenues comme celle du week-end– à l’actuel ministre des Affaires étrangères, ex-socialiste, Bernard Kouchner, « scandalisé par cette décision » et qui espère que « les Suisses reviendront (dessus) assez vite », ne cachant même pas ainsi un sous-entendu fort explicite : que la Suisse organise un nouveau vote, mais cette fois réservé à leurs seuls parlementaires pour annoncer ensuite sans doute et sans vergogne une grande victoire de la tolérance, de la démocratie, de la lutte contre les extrêmes et toutes ces sortes de choses…

Ces braillements indignés résonnent toutefois de plus en plus dans le vide… Ainsi, le journaliste Ivan Rioufol s’interroge dans Le Figaro (30 novembre) : « Où est l’intolérance ? Chez les Suisses, comme l’a déclaré Bernard Kouchner ce lundi matin (RTL) en critiquant leur vote contre les minarets (à 57,5 %), ou chez le ministre des Affaires étrangères, refusant d’accepter la règle démocratique ? » et qui rapporte qu’« invité à débattre ce matin(-là) sur(entre 13h10 et 13h20), (il a) pu constater que la station ne pouvait diffuser, faute de contradicteurs, que des commentaires d’auditeurs approuvant le vote. Une semblable consultation, en France, donnerait probablement des résultats similaires tant l’exaspération contre le politiquement correct semble être devenu un dénominateur commun, partout en Europe. » Europe 1

Consultation, d’ailleurs, qui a actuellement lieu sur le site de l’hebdomadaire L’Express qui lance ainsi le premier référendum (ou sondage) sur la question en France ; on notera qu’il y a bien longtemps qu’il n’y a pas eu autant de participation : 19 000 réponses dans les 12 heures contre 2 800 sur l’identité nationale en une semaine.

Ce qui donne tout de même à réfléchir… et à constater que malgré quatre décennies passées par « l’Europe d’en haut » à vanter les bienfaits de l’immigration, à culpabiliser l’homme blanc de son lourd fardeau, à imposer une démocratie de plus en plus totalitaire et à formater ses peuples selon sa logique mercantile, l’échec est notoire.

Alors, oui, on ne peut que se réjouir du résultat de la votation suisse, même si l’on peut s’interroger sur certains de ses aspects, comme le fait très pertinemment Christian Bouchet dans sa chronique« Référendum anti-minarets, quelle victoire ? (vox-nr)

NOTE

(1) Interrogée sur France Inter, Rachida Dati s’est refusée à critiquer le mode de scrutin d’un pays « totalement démocratique comme la Suisse », considérant que la votation « est ce qu’il y a de plus démocratique » et qu’elle n’a pas à critiquer la réponse des électeurs ; ce qu’elle aimerait connaître, c’est pourquoi ils ont répondu ainsi à cette question et qu’elle ne croit pas « qu’ils aient répondu à une question d’urbanisme » comme l’a si finement estimé le chef de l’UMP, Xavier Bertrand.

Source antidote.hautetfort.com

S'il y a bien une chose à laquelle ne songe pas la bouglionesque réunion de Copenhague, c'est, bien avant le climat, de préserver les cultures et les civilisations du danger mortel de la mondialisation et du libéralisme avancé. Je ne suis pas sûr que notre air ambiant soit en danger au regard, par exemple, de toutes ces puantes voitures à essence qui nous empestent quand un bon moteur à hydrogène nous rendrait l'atmosphère nettement plus respirable. Mais voilà, on se heurte à un puissant lobby - celui du pétrole - qui n'a même pas besoin d'être mondialiste pour tirer un bras d'honneur à tous les gogos réunis à Copenhague. On pourrait multiplier les exemples : Monsanto, laboratoires pharmaceutiques, etc.

Dans un autre ordre d'idée, il en va de même avec les porte-flingues de Sarkozy qui viennent nous parler d'identité nationale, de sa préservation (pour se faire mettre un préservatif !) et de tout le tralala trouducutesque des tenants de l'amour universel.
Prenons un exemple dans la réalité comme nous y invite le quotidien Le Monde. Une fois n'est pas coutume. Figurez-vous qu'un Sénégalais, en situation totalement irrégulière et embauché par une boîte d'intérim, se retrouve à bosser dans les cuisines du ministère du Travail, chez Xavier Darcos ... qui en ignore tout d'ailleurs.

Arrivé clandestinement en 2001, notre brave Sénégalais qui a trouvé ce job en 2005, est payé directement  tantôt par le ministère, tantôt par le rectorat de Paris. Allez savoir pourquoi ? Il bénéfice de contrats à durée déterminée, de trois mois en trois mois. Satisfait de ses services, le ministère veut l'embaucher quand il découvre le pot aux roses : c'est un clandestin. Qu'à cela ne tienne, avec la complicité de la CGT, au courant du statut de ce brave prolétaire, et du chef de cabinet dudit Darcos, notre brave Sénégalais obtient un titre de séjour et garde son emploi. Toujours en CDD (mais cela ne va pas durer), mieux payé et ayant trouvé un logement, il est bien décidé à faire venir toute sa famille du Sénégal dans le cadre du regroupement familial. La France va ainsi bénéficier de nouveaux locataires à qui il serait intéressant de poser la question de l'identité nationale. On aimerait aussi poser la question à Brice Hortefeux. Mais notre ministre de l'Intérieur est fort silencieux, au point qu'on ne sait plus trop ce qu'il fait et à quoi il sert.

Voici qui pose quand même de nombreuses questions. Outre l'encouragement à l'immigration clandestine, on se demande bien pourquoi l'Etat ne fait pas appel à l'un de ses services nommé ANPE. A quel titre est-il fait appel à une boîte d'intérim ? Que l'Etat ne s'impose-t-il à lui même les lois qu'il est censé faire voter. Donc, c'est bien le foutoir au niveau même de l'Etat. Alors ... Copenhague...

Source lejournalduchaos.hautetfort.com